L’enfant n’est que celui qui te prend par la main pour t’enseigner.
Car l’enfant t’intimide, comme s’il détenait des connaissances.
Et tu ne t'y trompes guère car son esprit est fort avant que tu ne l'aies rabougris.

Antoine de Saint Exupéry


A propos des enfants dits Indigo




On lit de tout au sujet de ces enfants qu'on dit nouveaux et qui viennent sur Terre nous confronter finalement à ce qu'est un être humain. Le plus souvent le lecteur en quête de réponse a droit à des extrêmes.
Comment donc s'y retrouver vraiment et se forger un concept solide ?
Quel chemin suivre pour comprendre ?
Personnellement après avoir écouté des conférencières, après avoir vu et parcouru certains sites, je suis effrayé par trois choses :
> le caractère très illuminé de certains pro indigo.
> la désinformation partiellement infondée de la part des anti-sectes qui mêlent souvent le bon grain avec l'ivraie. Pourquoi se mêlent-ils de cela (trouve-t-on autant de commentaires sur les êtres autistes dans leurs sites ? ou encore sur le caractère éminemment sectaire de leur propre point de vue ?).
> l'absence de véritables questions sur l'enfant, sur l'Homme et sur leur devenir respectif.


Je n'ai pas voulu faire un descriptif sur ces enfants d'un autre genre que ceux que nous avons connus jusqu'à présent. Une indication sur un excellent ouvrage traitant du sujet vous sera donnée plus bas.

Ce qui suit présente :
  1. Un regard, une impression sur ce que j'ai parcouru sur le Web en questionnant les moteurs de recherche avec les mots enfants indigo
  2. Mon propre point de vue

Les pro-indigo et les anti-sectes


leur point de vue à mon point de vue




(mais tout d'abord, pour les méfiants, qui je suis.)


Un sujet aussi sérieux que celui de ces "nouveaux" enfants qui apparaissent aujourd'hui ne saurait être récupéré par le lobbiing idéaliste ou pécuniaire des spiritualistes, ce qui est en train de se faire avec une force colossale. Certains éditeurs voient sans doute dans ce nouveau thème une source de profit égale à l'attente du nombres de personnes qui, indigo ou non, espèrent du plus profond de leur coeur des changements dans le monde, espoir de jours meilleurs, attente d'êtres dotés de facultés pleines de ressources pour transformer le monde.

Cette attente, légitime, nous indique trois choses :
  • On est mal à l'aise dans le jeu des forces qui nous emportent vers un avenir déshumanisé, et cela dès lors qu'on vit un peu avec la question de comprendre ce que représente l'humanité en soi.
  • On a de plus en plus de mal à trouver soi-même des ressources pour transformer ce que l'on perçoit de ce qui ne va pas.
  • La science qui ne nous offre qu'un regard pessimiste sur l'avenir proche n'apporte aucune réponse stimulante, motivante (bien au contraire) quant aux questions qui suis-je ? quelle est ma relation avec le monde ?
Si elle n'est pas prête à faire un effort de conscience, de réflexion personnelle sur ces thèmes, cette attente d'un monde meilleur se satisfait facilement de trouver réponse ou début de réponse avec les deux éléments suivants :

1er élément de réponse : L’enfant indigo est un sauveur tombe du ciel !

>>>    Le sauveur bon samaritain ! Nous ne sommes pas seuls disent les tenants de l'ufologie. Ce sauveur revêt alors les traits d'êtres hypertechnologiques qui ont des milliers d'années d'avance (technique et intellectuelle) sur nous. On ignore en général tout de leur moralité, de leur façon de penser, ou alors ils se comportent comme nous ! Quel curieux hasard de la créativité du Big Bang... Les ufomaniacs n'ont jamais cherché quelle pouvait être la probabilité d'avoir quelque part dans ce soi-disant si vaste univers une forme de vie entrant dans le modèle de la notre... Pas très inventif le hasard du Big Bang !

Et sans doute ces êtres-là qui ont transcendé toutes les possibilités de la matière n'ont-ils pas besoin de sauveur !!! Ils sont nos Dieux à nous, humains bassement encore évolués, qui ne pouvons croire en un Dieu qui ne soit pas de chair. Ce serait amusant que nous descendions chez les fourmis (pas celles de Bernard Werber, mais les nôtres, celles des forêts et prairies) pour stimuler leur organisation sociale et leur apprendre à utiliser les ressources matérielles du fer, avoir conscience du ciel, etc.

Commentaire :   Il reste à prouver que notre espace intérieur, notre psychisme si l'on veut, a pu et du se développer au cours de l'évolution bigbangesque sur les bases matérielles : Bravo le hasard et Bravo la nécessité... (clin d'oeil à l'ouvrage de Jacques Monod) cela rejoint l'hypothèse de l'homme qui trop petit dans les herbes hautes se met debout dans une position ahurissante sur le plan de l'équilibre au lieu de faire grandir son cou comme la girafe...




2e élément de réponse : L'Esprit existe, je l'ai rencontré, il vous parle par ma voix.

Nous voilà au coeur du problème : le channeling et tout ce qui se trâme autour de l'aspect médiumnique. J'ai reçu le message que des enfants sont là pour sauver l'humanité, l'aider à passer l'étape difficile pour elle de 2012 avec la fermeture magnétique des portes du ciel.
Commentaire :   Et voilà le gogo gobé et l'antisecte aussi qui voit la possibilité d'une ascendance sur autrui toujours inacceptable. Nous entrons là dans la mesure intermédiaire aux extrèmes du premier élément de réponse. Oui il y a un créneau entre l'ufologie et l'astrophysique, et quel créneau : un gouffre !
Un gouffre dans lequel sont prêts à s'engouffrer tous ceux pour qui un effort personnel de conscience est trop lourd, ou bien par nonchalance ou bien par manque de force pour cause d'une éducation qui a entraîné chez eux l'habitude de la soumission au plus fort (mais rien n'est perdu car cela ne sera jamais génétique).

>>>    Aux tenants de cet argument (esprit cosmique) la réponse des astronomes ou de la science exacte et officielle est simple : mais le ciel est vide. L'esprit n’est pas une réalité. . Rien ne peut donc être attendu de ce côté comme élément de certitude d'une quelconque réalité un peu spirituelle (l'aspect matériel lui, s'il n'est pas encouragé, n'est pas éludé du tout : le ciel est une "mécanique" !

Commentaire :   L'astronomie est une science non expérimentale. On ne peut guère trouver de ressources logiques pour étayer l'existence d'êtres tels les indigos ou alors il faudrait faire front à des tonnes d'équations qui ne savent que se soutenir elles-mêmes (éventuellement : se contredire elles-mêmes !), et il faudrait que ces dites équations puissent faire intervenir un élément non matériel. Seul notre sentiment (très intérieur) s'appuyant sur une foi fragile peut nous laisser penser que le ciel n'est pas forcément ce que veut nous en faire croire l'astrophysique.
la science devrait tout de même apprendre à s’ouvrir un peu à ce qu’elle ignore et laisse tomber la prétentieuse certitude du fondement de ses connaissances, connaissances qui aujourd’hui s’autoproduisent sur des hypothèses ou des postulats datant pour la plupart de cinq siècles, de la (re)naissance des sciences, et s'appuyant sur le contexte exclusif du matériel.




L'ouvrage le plus pro indigo et le plus diffusé sur le sujet des indigos (Lee Carrol et Jan Tober Ed. Ariane) doit être d'un rendement extraordinaire. Les bénéfices seraient-ils dans leur majeur partie répartis sur des oeuvres humanitaires pour tous les enfants du monde ? (Peut-être, après tout, j'ose l'espérer, cela prouverait l'intérêt purement et réellement spirituel des auteurs !!! qu'on m'informe à ce sujet : Merci, je reverrai volontiers ma copie.)
Bien entendu, ce n'est pas la vente d'ouvrage qui fait une secte. Mais il faut bien se poser la question (et cela dans tous les cas) : qui travaille derrière ? Doit-on se laisser bercer de belles paroles et doit-on laisser de côté la question suivante : qui est celui qui parle, voire qui se dit être celui qui parle ? (Voir note)




Il est facile de voir le malaise d'enfants difficiles qui ne trouvent aucun répère qui soit de leur monde à eux dans un monde de techniques et d'adultes. On saute une étape dans le développement. C'est l'adolescence. Notre monde happe celui qui sort de l'enfance avec une force fantastique et l'adulte en est fier ! Et de plus, 'on' pense qu'il faut initier le plus tôt possible l'enfant au monde vers lequel il grandit ; ainsi au lieu de le laisser se développer 'on' le (dé)forme pour le construire à l'image de notre interprétation du monde. Il est à noter que les enfants d'il y a 5O ans devaient être beaucoup plus sains même si les conditions d'hygiène d'alors n'étaient pas au 'top' : pour l'hygiène mentale au moins, l'imagination pouvait encore être créatrice !

S'il existe de plus en plus d'enfants difficiles qui sont même de plus en plus difficiles avant l'adolescence, ne généralisons tout de même pas. Et ces enfants difficiles ne le sont pas forcément par eux-mêmes, ce sont très souvent des enfants gavés de média et d'accès presque forcé au monde des grands, enfants à qui l'on 'bouffe' (je ne trouve pas d'autres mots pour exprimer mon dégoût) leur enfance (celle à qui nous pouvons attribuer une part colossale d'imaginaire et de perception sensitive du monde, enfance du jeu et de l'action, enfance de la fraîcheur et de la découverte).


Les anti-sectes (voir note), qui sont souvent de ceux qui ressortent de l'école promatérialiste malgré eux ou non, ont la part facile dans ce charivari de channeling d'esprit ou de technos extraterrestres. Je n'en dirai pas plus, cela n'est pas constructif. Ils se chargent souvent d'encenser le sujet des indigos d'une pestilente arrogance sectaire (bon, là j'y vais peut-être un peu fort, mais le sujet est si important qu'on ne peut le traiter à la légère).
Mais peut-être ne sont-ils pas forcément dans le faux ! Le problème est ici que leurs critiques objectivent sans doute davantage les 'profiteurs' plus que la non l'existence de ces enfants qui eux ne constituent pas une secte !



Pour les curieux : Mon point de vue

La réponse adaptée aux enfants spirituels, c'est l'adulte spirituel.
Il y a - hélas - suffisamment de raisons d'être pessimiste en ce qui concerne une telle possibilité,
et cela explique la faillite généralisée de notre monde.
Georg Külhlewind (note)


Une réelle transformation se produit dans le devenir de l'humanité. Et cette transformation est permanente. Nous ne sommes pas "au tournant" mais dans un des multiples tournants de notre évolution. Celui-ci est peut-être un peu plus fort et surprenant parce que l'on voit se développer sans limite un monde de plus en plus technologique, mécanisant. Alors, pourquoi de "nouveaux" êtres plus spirituels que ceux (ou la plupart de ceux) qui sont venus jusqu'à ce jour ne viendraient-ils pas créer un contrepoids à l'ère matérialiste, voire sous-matérialiste (qui fonde sa fois sur la réalité ou l’idéalité qu’elle se fait de la matière et surtout de ces constituants : les particules)? Pourquoi, simplement, n'y aurait-il pas des adultes qui seraient capables de mieux percevoir la profondeur de l'enfant et de l'enfant dans un monde qui fait tout pour uniformiser les modèles de connaissance ?

La découverte des sciences naturelles à la Renaissance fut un tournant de notre histoire. Mais le plus grand tournant n'est peut-être pas de ceux qui ont bousculé le monde par des révolutions. On le prend peut-être comme insignifiant tant qu'on n'en perçoit pas la portée...

Celui qui s'amorce maintenant ne me semble pas être le plus grand tournant mais il est sûr que l'humanité en l'homme tourne une page. On peut s'attendre à ce que tout le monde n'ait pas la souplesse nécessaire pour accepter une remise ne cause de l'ordre établi.

L'évolution de l'être humain est en premier lieu celle qui concerne son MOI. Et l'on est frappé de la force du regard même chez les plus jeunes enfants. Il y a une présence. Observez les réaction des gens qui ont vu des bébés il y a ne serait-ce que cinquante ans en arrière, ils s'étonnent tous de l'éveil des enfants d'aujourd'hui, de leur façon de plus en plus généralisée d'être présents tôt.
Un enfant est un être à part entière qui va mettre 20 ans à s'adapter au monde des hommes. Un enfant est un être à part entière qui va prendre les 9 mois de grossesse pour se préparer aux conditions terrestres. Qu'est-il avant la rencontre de deux gamètes ? La solution et de notre avenir technique et de notre évolution, de notre devenir réside dans la réponse que l'on peut donner à cette question (si tant est qu'on veuille bien la considérer comme une véritable question).

Nous plongions et plongeons encore dans l'univers technologique et voilà que certains êtres plus jeunes que nous, que nous n'aurions pas encore "formés", évoqueraient des mots comme lumière, amour, ... ; ils comprendraient souvent bien des choses qu'on ne leur a encore pas apprises, ils sembleraient conscients de venir d'ailleurs, d'avoir eu des vies passées, ... (je laisse volontairement de côté le QI mentionné par certains pro indigo, élément qui m'a toujours semblé élitiste et très partiel). Dans notre univers occidental l'idée de la vie passée n'existe pas ! Ailleurs oui mais pas chez nous (en France surtout), parce que nous on sait.

On a eu Copernic ("Nos sens nous trompent" nous a-t-il dit pour expliquer que c'est la Terre qui tourne et non le Soleil), Descartes et son cartésianisme si cher au cocorico français, puis Darwin, Kant, Laplace, et maintenant tant d'autres que je prie de m'excuser si je ne les nomme... bref, la fleur de l'intellect, cette force qui voudrait cerner l'homme sans faire appel à quelque chose de moins tangible qu'elle, force volontiers nombrilisante. Tant qu'ils ne peuvent mettre en équation l'homme dans ce qu'il a d'immatériel, comment nos brillants directeurs des sciences pourraient-ils saisir avec leur puissant intellect une idée comme la réincarnation ?

La science a un énorme progrès à faire : s’ouvrir ! Certaines équipes l'ont amorcé : tiendront-elles le coup ? (voir note)

Avez-vous remarqué que l'univers qu'on nous décrit (de l'atome au frontière du temps) n'a rien à voir avec ce que l'on perçoit en tant qu'être simplement, naïvement et humblement humain ? Les indiens (d'Inde) disent que le monde est Maya ; la science actuelle dit ... la même chose... mais elle met, derrière, la réalité des atomes et surtout celles des longueurs d'ondes (qu'elle a fait naître dans son intellect et qui n'a pas de réalité disons solide, matérielle...) là où les orientaux mettent la réalité de l'esprit ! Là où certains voient de l'intérieur, d'autres voient de l'extérieur, c'est tout !

L'orient possède la réalité intérieure sans avoir vraiment avec elle les pieds sur terre (sans connotation négative, s'il vous plait), le monde sensible ne l'intéressant pas outre mesure. Ou bien malheureusement, il s'y intéresse à l'occidentale !
L'occident possède la réalité extérieure sans avoir vraiment la tête dans le cosmos (on imagine ou plutôt on théorise, on modélise, on postule qu'il est régi par les mêmes conditions que sur Terre en universalisant (là où l'on ne peut l'expérimenter vraiment) nos lois de la physique des états de la matière ... terrestre).

Le monde intérieur n'a en lui-même pas d'existence réelle, et on s'est créé Dieu et l'inconscient pour mettre tout ce qui n'a pas encore trouvé d'explication rationnelle. Enfin, c'est ce qu'on voudrait bien nous voir croire. Dieu et l'inconscient sont ainsi le dépotoir de nos tares !...

Par exemple, on ressent le rouge mais... il n'existe pas ! Notre cerveau analyse le rayonnement qu'il traduit sans doute en 1 et 0 oui et non passe passe pas. Seule est réalité la longueur d'onde (qui nous souffle de telles âneries devant lesquelles nous nous prosternons obséquieusement ? qu'en sera-t-il de nos belles théories dans 100 ou 200 ans ?). Comprenez : il n'y a rien à voir, circulez les sentimentaux, ceux qui voudraient élargir la force de penser jusqu'au cœur, ceux qui croient naïvement à une réalité objective ! La réalité est subjective, c’est ce que nous apprend la science matérialiste qui renie le … sujet, l'être en la chose !
Nous devions certainement en passer par là, mais maintenant, cela suffit il faut avancer.


La voie pour comprendre ces enfants d'un nouveau genre ne passe-t-elle pas par ailleurs que par un intellect froid ou une mystique nébuleuse ?

Des êtres qui s'incarnent portent en eux tout l'élan de leur vie passée, tous leurs acquis sous forme de facultés et non de savoir. Et nous sommes tous des êtres qui nous sommes incarnés.(note) Nous devrions donc tous être capables d'ouverture à ce sujet.

Nos siècles précédents nous ont ouverts la conscience sur les choses du monde extérieur (par les sciences dites exactes) et ils nous ont ouverts la conscience sur la réalité de soi (par les sciences humaines). Quoi de plus normal que des êtres aient maintenant suffisamment progressé pour aller de l'avant, et vouloir nous aider à sortir de l'impasse technologique dans laquelle nous nous fourvoyons (regardez l'état du monde, les liens entre les hommes, la montée en puissance de l'égoïsme, etc. ce sont les résultats de notre démarche de connaissance moderne... L'homme n'évoluerait-il donc pas pour ce qu'il a d'humain en lui ?).
Alors quoi de plus naturel que de les idéaliser, ses 'nouveaux' enfants, cela peut se comprendre, mais pas au détriment des autres.

Ces êtres surprenant par leur présence, voire un éveil que nous adultes pouvons leur jalouser, il est peut-être possible que leur aura possède des valeurs indigo comme le si merveilleux Krishna (relire les textes anciens). Seulement il ne faut pas focaliser sur eux car tous les enfants,
oui, tous les enfants !

méritent la même attention de la part des adultes, et cela par le simple fait qu'ils sont tous sur le chemin. Et tous les adultes parents d'enfants encore sur le chemin doivent devenir conscients de ce qu'est la nature humaine et ne pas se contenter de dire le miens est indigo parce que ceci ou cela et celui des voisin ne l’est pas parce que cela ou ceci.

Vouloir savoir que son propre enfant fait partie de ces soi-disants indigos est une gageur prétentieuse. Il ne s'agit pas d'en faire une gloriole mais d'être à la hauteur de cet enfant (en tant qu'adulte !) : relire et méditer la petite phrase de G Kühlewind. Il s'agit de réaliser un devoir pour lequel nous ne sommes pas vraiment formés, devoir qui nous fera avancer nous-mêmes si seulement nous sommes assez humbles pour comprendre la grandeur de cet enfant qui est soi-disant le nôtre (jusqu'où appartenenons-nous à nos parents ?).

Un enfant est un trésor qui ne demande qu'à être révélé. C'est un feu qu'on allume et non un vase qu'on remplit (Montaigne).
Un enfant quel qu’il soit (indigo, taré, sauvage, autiste, etc. ou simplement conforme à une normalité communément admise) mérite d’être traité dans la dignité, le respect avec la plus grande ouverture pour lui, la plus grande écoute de ce qu’il a nous montré de lui ou de nous. L’enfant ne doit devenir le dépositaire ni de nos fantasmes ni de nos espoirs d’une vie meilleure. Il est facile de faire vivre autour de l’enfant une ambiance où il se révélera. En caricaturant un peu, un enfant qui naît dans une famille de buveurs, fumeurs, addictes à quoi que ce soit, a bien moins de chances de s’en sortir dans la vie, c'est-à-dire sans épine dans le pied, qu’un autre qui vivrait dans un espace adapté à sa réalité d’enfant, c’est-à-dire d’être en devenir (je trouve magnifique cette formule que l'on doit si je ne m'abuse à EM Kranich).

Oui, des enfants ont peut-être à nous apprendre le bon chemin à suivre, Saint Exupéry n'était pas un sot, ni Montaigne, ni Hugo. Ces hommes ont prononcé des petites phrases qui devraient faire autorité. Ecoutons-les, comprenons-les, mettons un peu d'humilité dans notre regard vers les enfants ; certains de tout temps sont devenus les maîtres de leurs maîtres, c'est ainsi que les hommes évoluent. Notre époque ne saurait être celle d'un tout savoir pédant. Ecoutons ces enfants et surtout comprenons ce qu'est un enfant, indigo, rouge ou jaune...

Prends bien garde à ce petit être, il contient Dieu.
Victor Hugo


Personnellement je dirais que ce n’est pas le fait d’être indigo ou non qui compte, et le fait qu’on puisse nous dire « tu es indigo » n’a pas plus de sens que de dire « tu es un peu gros ». Chacun devrait s’occuper de mener sa vie en toute conscience et moralité. S’il est soi-disant indigo, il aura alors la possibilité de changer des choses autour de lui. S’il pense agir comme un dit indigo et sans être à la mesure de ce que l’on est sensé attendre d’eux, il risque de détruire plus que de construire, et lui plus que ce qui l'entoure. Je ne pense pas que les êtres véritablement évolués dans leur humanité soient des êtres qui le crient ! Et j’ose le dire : le mensonge sait se montrer plus grand que la vérité qui sait toujours rester humble.
  • > Si cette page vous a touché,
  • > Si vous désirez que nous la développions,
  • > Si vous êtes lecteurs à la recherche d'un monde moins creux,
  • > Si vous, êtres pourquoi pas 'étoiles' (je sais, pour certains, cela fait surfait mais je rechigne à utiliser le terme d'indigo que je trouve galvaudé et dont j'ignore la véracité, ne préjugez pas non plus de ce terme sans savoir ce que je pense du mot " étoile " et qu'il serait trop long à définir ici !), êtres souvent jeunes qui ont conscience d'eux-mêmes plus que nous, adultes encore du passé, si vous voulez être acteurs du monde de demain sans souffrir de devenir des bêtes de foire !,
  • > Si vous avez des questions et surtout des réponses,
faites-moi un courriel : etoiles.indigo(arobase)free.fr


Il y a certainement quelque chose à faire pour unir les hommes sur ce sujet, mais j'ignore encore quoi. Je pense à un forum ou un blog mais celui-ci ne devra pas ce remplir de m'importe quoi et d'ailleurs Internet ne saurait-être ce qui relie les hommes. Ceux qui se sentent concernés auront sans doute la patience que nous échangions des E-mails avant de poser un acte.

Merci de m'avoir suivi et de m'excuser pour la sobriété peut-être un peu austère et la longueur de cette page.

Patrick Roussel
de France







Patrick Roussel, depuis 1984 en contact étroit avec la pédagogie Steiner. Chercheur autodidacte en science goethéenne, je me sens particulièrement concerné par l'évolution du monde et quand je dis monde je le prends au sens large (la nature, l'homme et sa spiritualité : du microcosme au macrocosme, du superficiel au coeur, du mal au bien, ...). J'invite ceux qui voudraient se gausser de mon étiquette à lire tout de même ce qui suis avant de juger.
Visitez aussi mes autres sites :
retour






Ceux que j'appelle les anti-sectes oublient souvent leur côté éminemment partial donc sectaire - au sens réel de ce mot : qui se coupe de ... Ils n'ont l'impression de se couper de rien mais ils ne proposent la plupart du temps rien ... d'autre que de lutter contre tout ce qui dérange, que ce soit destructif ou constructif. Ils nagent dans une sorte de nihilisme obstructif. Mais je ne doute pas qu'un jour ils arrivent à l'évidence : qui nous pose nos questions existentielles ?
Malgré tout, et à leur crédit, je conçois qu'il est nécessaire de faire un effort pour séparer le bon grain de l'ivraie. Pour cela il faut du discernement, un discernement hautement impartial c'est-à-dire sans aucune arrière-pensée pour le 'voilà comment cela devrait être, la vérité'.

retour







Deux exemples choisis mais extraits de leur contexte (j'en suis conscient) De Drunvalo Melchizédek L'Ancien secret de la Fleur de vie Tome 2 Éditions ... Ariane
... Au départ, disons que ces enfants ont un foie distinct du nôtre; ce fait à lui seul indique qu'un changement dans l'ADN est obligatoirement survenu. Naturellement, il constitue une réponse, une manifestation d'adaptation aux nouvelles combinaisons alimentaires auxquelles nos enfants sont soumis. Ce nouveau foie a été créé pour mieux filtrer ce que nous appelons ici le junk food, ces aliments que l'on sert dans les fast foods!
 Sommes-nous donc tous américains ? Les indigos seraient-ils exclusivement du nouveau continent ? Comptent-ils se développer en mangeant du junk food exclusivement grâce à leur super foie ? (Certains sites annoncent 80 % des naissances aux .... Etats Unis !, sans doute n'ont-ils pas de données pour l'ancien monde... qui représente tout le reste !)
... Beaucoup de sensitifs à qui j'ai parlé m'ont dit percevoir qu'il y a en fait deux sources cosmiques pour ces enfants. La première est le rayon indigo et l'autre est le rayon bleu, différent mais très complémentaire. Quoi qu'il en soit, nous avons véritablement affaire à un ajout dans notre voie évolutive et les enfants indigo ne sont pas les seuls à avoir modifié leur ADN.
Remarquez que cela n'est pas moins sot, ni moins obscure que de tout ramener à des muons, des bozons et autres mésons de notre brillante mécanique quantique...

Ces deux exemples sont du darwinisme côtoyant du surréalisme…
Enfin, je ne suis pas là pour désinformer mais pour évoquer un point de vue sur le sujet de ces êtres réellement différents qui existent bel et bien.

Et ce texte tiré de http://www.ifrance.com/murjacbo/Pages/Plaisir_sens/Sommaire_plaisir_des_sens.htm qui représente le seul élément que je possède sur Nancy Ann Tappe - le débuit est juste pour information sans commentaire - :
Kryeon a transmis par channeling diverses informations sur les enfants "indigo" et il est temps, maintenant, d'en faire la synthèse et de révéler ce qui nous attend par rapport à cela. Il reste à recevoir un channeling concis de Kryeon, entièrement consacré à ce sujet. Aussi vais-je vous présenter un résumé de ce que Kryeon en a dit et de ce que j'ai moi-même découvert au cours de mes voyages concernant les enfants indigo. A mon avis, certains des éléments qui vont suivre aideront de nombreux parents à mieux comprendre les enfants d'aujourd'hui.

Avant de commencer, j'estime le moment venu de rétablir une vérité. L'étude des "couleurs de la vie" fut, à l'origine, introduite parmi nous par channeling, par une femme nommée Nancy Ann Tappe. Son livre "Understanding Your Life Through Color" (Starling Publishers, PO Box 278, Carlsbad, CA 92018), fut le premier à exposer ce concept métaphysique. Beaucoup s'en inspirèrent peu de temps après sa parution et certains tirèrent un profit financier de ce travail, sans la permission de son auteure. Je tiens ici à rendre hommage à cette femme pour son rôle de précurseur et la justesse de ses propos !

Oui, un jour sans doute il sera commun de voir l'aura des autres êtres. Mais tout comme on ne peut pas couper l'eau avec un couteau, sauf si on la rend glace (en dans ce cas elle n'est plus eau), nos procédés physiques de photographie peuvent-ils traduire la réalité d'un phénomène non physique - mais naturel - sans en déformer la véracité ? Mais peut-être Nancy Ann Tape voit-elle vraiment l'aura et en connaît-elle les arcanes, je l'ignore, et je la prie de m'excuser si je lui attribue un jugement trop rapide et injuste.

Je n'ai rien trouvé en français sur Nancy Ann Tappe qui fut la première à donner ce nom à cette nouvelle forme d'êtres dans l'humanité. Je suis curieux de savoir comment elle est arrivée à cette réalité, par quels moyens, et bien sûr il me plairait de savoir qui elle est. Merci de m'adresser tout renseignement utile. Les seules références que j'ai trouvées sur elles sont liées à l'ouvrage de Lee Caroll et Jan Tober.

retour







J'entends déjà ceux qui disent : encore un original qui croit à la réincarnation. Oui, j'en suis, et je suis chrétien de surcroît, et qui plus est chercheur en science de la nature (où je range la physique, la chimie et l'astronomie). Je pense c'est dans l'unité des choses qu'on pourra aller vers la réalité de soi et de l'univers et de Dieu, pas en scindant le monde en tranches, ce que font les sciences (je cherche un nouveau mot pour remplacer ce vieux terme qui a eu son utilité ; mais quoi que j'en dise aujourd'hui ce n'est pas moi qui le nierais ni ne rejeterais la nécessité d'être passé par cette étape pour comprendre le monde, et je reconnais pleinement les résultats obtenus dans la plupart des domaines).

retour







Né en 1924, Georg Kühlewind vit à Budapest où il fut longtemps professeur de physique à l'université. Pendant cette époque il publia, à l'ouest, de nombreux livres sur la théorie de la connaissance et la méditation. Il donne actuellement des cours et conférences dans presque tous les pays d'Europe, en Amérique du Nord et en Asie du Sud-Est.

Auteur entre autres de Les enfants étoiles Ce qu'ils attendent de nous

ouvrage paru aux éditions Triades (Paris) remarquable de simplicité, d'ouverture. L'auteur nous emmène en voyage dans le monde de l'enfant et place, dans ce monde, la situation des enfants qu'il nomme étoiles. L'utilisation du mot 'spirituel' dans la citation ne doit pas ici prêter à confusion avec spiritualisme, il doit être pris riche de sa valeur au sens propre.
retour









En toute humilité, j'ose diriger le lecteur intéressé ou simplement curieux vers un autre site de ma part. Il traite en quelques lignes de la science qualitative et plaide pour un sérieux effort à faire pour voir le monde sous un autre angle que celui bien trop unilatéralement reconnu et adulé du matérialisme que je qualifierai ici de primaire :

http://science.qualitative.free.fr

Retour